Уголовное дело рассмотрено судом 28 января 2025 года.

Из обстоятельств дела следовало, что в дневное время 31 октября 2024 года местный житель П., прибыв к реке Корсунь Курильского района, приискал предмет для оглушения рыбы в виде деревянной палки округлой формы с целью его дальнейшего использования.

Далее П., действуя в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 34 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «в», «д» п. 52.1, пп. «а» п. 58.5 Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», передвигаясь пешком по руслу реки Корсунь острова Итуруп, которая по состоянию на 31 октября 2024 г. являлась местом нереста кеты и миграционным путем к нему, с применением запрещенного (колющего) орудия лова - металлической палки с металлическим крюком на конце (багор), способом массового истребления - багрением, не имея на разрешительных документов, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы - кеты, не менее 29 особей, из которых незаконно извлек 19 килограмм 180 грамм икры. После добычи (вылова) не менее 29 особей кеты и извлечения из них 19 килограмм 180 грамм икры П. выбрался на дорогу сообщением г. Курильск - с. Горячие Ключи, где в 21 час 03 минуты 31 октября 2024 года был задержан сотрудниками отделения (пограничной заставы) в с. Китовое Службы в пгт Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации

от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» (далее – Постановление), размер ущерба, причиненный незаконной добычей одного экземпляра кеты (независимо от размера и веса) составляет 2 009 рублей, за один килограмм икры лососевых видов рыб - 27 455 рублей.

Согласно примечанию 1 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно учитывается 100 процентов размера ущерба за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно примечанию 2 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, за каждый килограмм икры лососевых рыб дополнительно учитывается 50 процентов размера ущерба

за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида), то есть 1004 рублей 50 копеек.

В результате преступных действий П., водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 662 375 рублей 21 копеек, который в силу примечания к статье 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

Суд по итогам рассмотрения дела квалифицировал действия подсудимого П. по части 3 статьи 256 УК РФ -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, причинившая особо крупный ущерб.

Смягчающими вину подсудимого П. обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

 Суд не признал обоснованным довод стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях П. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные наличием задолженности по исполнительному производству, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствовали о стечении тяжелых жизненных обстоятельств (стихийного бедствия, потери заработка по независящим обстоятельствам, наличие тяжелого увечья или заболевания, нетрудовой степени инвалидности и т.д.). Напротив, согласно исследованным материалам дела, П. является трудоспособным, не имеет каких-либо заболеваний препятствующих труду, а соответственно может получать доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, в том числе с учетом материального положения П. 

С учётом совокупности характеризующих данных подсудимого,  суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания - лишения свободы.

При решении вопроса о применении положений уголовного закона, предусматривающего условное осуждение при назначении наказания подсудимому, суд учел, что он не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке.

Указанные обстоятельства позволили суду применить к П. при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающее условное осуждение.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий П. Российской Федерации причинен ущерб на сумму 662 375,21 (шестьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 21 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимыми не представлены сведения о возмещении ущерба, суд удовлетворил гражданский иск по уголовному делу в размере 662 375,21 рублей.

Указанную сумму суд в полном объеме взыскал с осужденного в пользу Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела, суд признал гражданина П. виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного П. возложены следующие обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Исковое заявление Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству к П. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 662 375,21 рублей удовлетворено в полном объеме.     

С осужденного П. взыскан ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 662 375,21 рублей в доход Российской Федерации с перечислением указанной суммы в федеральный бюджет.

Приговор суд в законную силу не вступил.

Пресс-служба Курильского районного суда